Papildu informācija
Pamatojoties uz Publisko iepirkumu likuma (turpmāk – PIL) 51. panta pirmo daļu, Ministru kabineta 28.02.2017. noteikumu Nr.107 “Iepirkuma procedūru un metu konkursu norises kārtība” 18. punktu un atklāta konkursa “Divu būvprojektu izstrāde un autoruzraudzība “Ēkas energoefektivitātes paaugstināšana ēkai Kadaga 12, Kadagā, Ādažu pag., Ādažu nov.,” un “Ēkas energoefektivitātes paaugstināšana ēkai Kadaga 13, Kadagā, Ādažu pag., Ādažu nov.”, identifikācijas Nr. VAMOIC 2024/125, nolikuma 15.1. punktu 09.01.2026. iepirkuma komisijas sēdē Nr. VAMOIC 2024/125-07 un 27.01.2026. iepirkuma komisijas sēdē Nr. VAMOIC 2024/125-08 konstatēto nolikuma 15.1. punktu, iepirkuma komisija vienbalsīgi nolēma: piešķirt līguma slēgšanas tiesības atklātā konkursā SIA “Elko arhitektūra” (reģ. Nr. 40003383825) saimnieciski visizdevīgākajam piedāvājumam, ar iegūto punktu skaitu 100,00 (viens simts komats nulle) punkti (kur: kritērijam K1 “Piedāvātā līgumcena” – 40 punkti (piedāvātā līgumcena 44 350,00 EUR (bez PVN 21%)), kritērijam K2 “Būvprojekta vadītāja pieredze” – 45 punkti, kritērijam K3 – “Pretendents nodrošina papildus speciālistu, kurš sertificēts arhitekta praksei” – 15 punkti), slēdzot līgumu par līgumcenu 44 350,00 EUR (bez PVN 21%) un līguma kopējo summu 53 663,50 EUR (ar PVN 21%); nepiešķirt līguma slēgšanas tiesības atklātā konkursā SIA “Balts un melns” (reģ. Nr. 40003659614), jo piedāvājums nav saimnieciski visizdevīgākais piedāvājums. Pretendents, saskaņā ar vērtēšanas kritērijiem, ieguvis 82,46 (astoņdesmit divus komats četrdesmit sešus) punktus (kur: kritērijam K1 “Piedāvātā līgumcena” – 22,46 punkti (piedāvātā līgumcena 79 000,00 EUR (bez PVN 21%), kritērijam K2 “Būvprojekta vadītāja pieredze” – 45 punkti, kritērijam K3 – “Pretendents nodrošina papildus speciālistu, kurš sertificēts arhitekta praksei” – 15 punkti), kas nav visaugstākais galīgais vērtējums; nepiešķirt līguma slēgšanas tiesības atklātā konkursā Piegādātāju apvienībai “SESTAIS STILS un MODUS-R”, ko veido SIA “MODUS-R” (reģ. Nr. 40003076375) un SIA “SESTAIS STILS” (reģ. Nr. 40003778118), jo piedāvājums nav saimnieciski visizdevīgākais piedāvājums. Pretendents, saskaņā ar vērtēšanas kritērijiem, ieguvis 81,86 (astoņdesmit vienu komats astoņdesmit sešus) punktus (kur: kritērijam K1 “Piedāvātā līgumcena” – 21,86 punkti (piedāvātā līgumcena 81 140,00 EUR (bez PVN 21%), kritērijam K2 “Būvprojekta vadītāja pieredze” – 45 punkti, kritērijam K3 – “Pretendents nodrošina papildus speciālistu, kurš sertificēts arhitekta praksei” – 15 punkti), kas nav visaugstākais galīgais vērtējums; nepiešķirt līguma slēgšanas tiesības atklātā konkursā SIA “JaunRīga” (reģ. Nr. 40103680902), jo piedāvājums nav saimnieciski visizdevīgākais piedāvājums. Pretendents, saskaņā ar vērtēšanas kritērijiem, ieguvis 76,11 (septiņdesmit sešus komats vienpadsmit) punktus (kur: kritērijam K1 “Piedāvātā līgumcena” – 16,11 punkti (piedāvātā līgumcena 110 112,00 EUR (bez PVN 21%)), kritērijam K2 “Būvprojekta vadītāja pieredze” – 45 punkti, kritērijam K3 – “Pretendents nodrošina papildus speciālistu, kurš sertificēts arhitekta praksei” – 15 punkti), kas nav visaugstākais galīgais vērtējums; nepiešķirt līguma slēgšanas tiesības atklātā konkursā SIA “Vides projektu studija” (reģ. Nr. 40003595690), jo piedāvājums nav saimnieciski visizdevīgākais piedāvājums. Pretendents, saskaņā ar vērtēšanas kritērijiem, ieguvis 73,27 (septiņdesmit trīs komats divdesmit septiņus) punktus (kur: kritērijam K1 “Piedāvātā līgumcena” – 13,27 punkti (piedāvātā līgumcena 133 720,00 EUR (bez PVN 21%)), kritērijam K2 “Būvprojekta vadītāja pieredze” – 45 punkti, kritērijam K3 – “Pretendents nodrošina papildus speciālistu, kurš sertificēts arhitekta praksei” – 15 punkti), kas nav visaugstākais galīgais vērtējums; nepiešķirt līguma slēgšanas tiesības atklātā konkursā SIA “Būvdizains” (reģ. Nr. 43603011124), jo piedāvājums nav saimnieciski visizdevīgākais piedāvājums. Pretendents, saskaņā ar vērtēšanas kritērijiem, ieguvis 69,80 (sešdesmit deviņus komats astoņdesmit) punktus (kur: kritērijam K1 “Piedāvātā līgumcena” – 9,80 punkti (piedāvātā līgumcena 181 000,00 EUR (bez PVN 21%)), kritērijam K2 “Būvprojekta vadītāja pieredze” – 45 punkti, kritērijam K3 – “Pretendents nodrošina papildus speciālistu, kurš sertificēts arhitekta praksei” – 15 punkti), kas nav visaugstākais galīgais vērtējums; nepiešķirt līguma slēgšanas tiesības atklātā konkursā AS “Siltumelektroprojekts” (reģ. Nr. 40003299454), jo piedāvājums nav saimnieciski visizdevīgākais piedāvājums. Pretendents, saskaņā ar vērtēšanas kritērijiem, ieguvis 66,88 (sešdesmit sešus komats astoņdesmit astoņus) punktus (kur: kritērijam K1 “Piedāvātā līgumcena” – 6,88 punkti (piedāvātā līgumcena 258 000,00 EUR (bez PVN 21%)), kritērijam K2 “Būvprojekta vadītāja pieredze” – 45,00 punkti, kritērijam K3 – “Pretendents nodrošina papildus speciālistu, kurš sertificēts arhitekta praksei” – 15,00 punkti), kas nav visaugstākais galīgais vērtējums; nepiešķirt līguma slēgšanas tiesības atklātā konkursā SIA “Livland Group” (reģ. Nr. 40103754794), jo piedāvājums nav saimnieciski visizdevīgākais piedāvājums. Pretendents, saskaņā ar vērtēšanas kritērijiem, ieguvis 58,24 (piecdesmit astoņus komats divdesmit četrus) punktus (kur: kritērijam K1 “Piedāvātā līgumcena” – 13,24 punkti (piedāvātā līgumcena 134 000,00 EUR (bez PVN 21%)), kritērijam K2 “Būvprojekta vadītāja pieredze” – 30 punkti, kritērijam K3 – “Pretendents nodrošina papildus speciālistu, kurš sertificēts arhitekta praksei” – 15 punkti), kas nav visaugstākais galīgais vērtējums; nepiešķirt līguma slēgšanas tiesības atklātā konkursā Personu apvienība “BNI-Projekti”, ko veido SIA “7 A.M.” (reģ. Nr. 40203188683), SIA “AB Clausen Latvia” (reģ. Nr. 40203082016) un SIA “Sprinkler Service” (reģ. Nr. 40003013346), jo piedāvājums nav saimnieciski visizdevīgākais piedāvājums. Pretendents, saskaņā ar vērtēšanas kritērijiem, ieguvis 23,75 (divdesmit trīs komats septiņdesmit septiņus) punktus (kur: kritērijam K1 “Piedāvātā līgumcena” – 8,75 punkti (piedāvātā līgumcena 202 767,25 EUR (bez PVN 21%)), kritērijam K2 “Būvprojekta vadītāja pieredze” – 00,00 punkti, kritērijam K3 – “Pretendents nodrošina papildus speciālistu, kurš sertificēts arhitekta praksei” – 15,00 punkti), kas nav visaugstākais galīgais vērtējums.